该书力图分析和解释明代皇帝具有什么样的类群特征？ 为什么明中后期皇帝都不称职？ 为什么在皇帝出现 “角色失范” 的情况下，明代政治的运行仍能相对平稳？明代 “问题皇帝” 与当时社会盛极一时的纵欲主义、拜金主义、享乐主义以及追求个性解放的运动、思潮存在什么关联？ “问题皇帝 ”在明末扮演着什么样的角色？ 与社会变迁（尤其是士人变化）有着怎样的关系？我们应该怎样评价学者所谓的 “高度发达的文官体制”？ 如何评价皇帝个人的感性认识与制度规范的理性制约？到底是权力宰制理性，还是理性约束权力等问题。

《明代"问题皇帝"研究：一项基于社会类群的考察》从制度环境而言，明代虽然建立最为完备的司法机构和监察机制，但这些机构是皇帝大权独揽下的权力制衡、监察机制，根本不对凌驾其上的皇帝进行监督或约束，使皇权的外在约束机制形同虚设。嫡长子皇位继承制度伴随着嫡子的缺席，产生激烈的皇位竞争。皇帝对太子的敌意、不信任或排斥心理引发太子册立危机，加上皇帝的普遍短寿早夭，影响皇位的继承和对帝国的控制力。

该书力图分析和解释明代皇帝具有什么样的类群特征？ 为什么明中后期皇帝都不称职？ 为什么在皇帝出现 “角色失范” 的情况下，明代政治的运行仍能相对平稳？明代 “问题皇帝” 与当时社会盛极一时的纵欲主义、拜金主义、享乐主义以及追求个性解放的运动、思潮存在什么关联？ “问题皇帝 ”在明末扮演着什么样的角色？ 与社会变迁（尤其是士人变化）有着怎样的关系？我们应该怎样评价学者所谓的 “高度发达的文官体制”？ 如何评价皇帝个人的感性认识与制度规范的理性制约？到底是权力宰制理性，还是理性约束权力等问题。

知识分子是理念的守门人，也是意识形态的启蒙者。理念的人虽然屡遭拒绝和歧视，却依然在很多世纪中成为西方思想史上的开路先锋。 《理念人：一项社会学的考察》这部专著致力于追溯西方知识分子的社会背景；努力揭示社会与政治的状况如何支持或阻碍着这些人的理念，而他们又是如何在巨大的困难中影响和铸造着西方的理念世界。社会场所和社会背景对知识分子发展的影响，知识分子与权力机构的关系。当代知识分子的类型、生存状况以及未来前景一诸多引人关注的重大问题在书中都有精辟独到且令人信服的论析。

现代政治学大家的代表作之一。本书共分三个部分，分别对人、观点、团体、影响力、权力、符号、实践、职能、结构、过程进行了分析。

不同于传统政治学的法学研究法，本书主张把心理学和社会学的知识和技术引入政治学研究，强调运用科学的方法对政治过程进行详细调查和微观研究，注重研究人性和人的政治行为，认为只有人才能成为政治研究的可靠依据。 作为科学的政治学，其研究对象不是抽象的制度或组织，而是以人及人的行为为研究对象；作为政策的政治学，追求的是个体尊严的实现和个体能力的完善，而不是对非人格化国家的荣誉的追求或社会机制的效率的提高。 书中对政治学的基本概念和主要假设进行了阐释，以“个体”概念为起点，以“权力”概念为主线，建构起政治分析的基本框架。群体与个体之间的政治互动是由权力和影响力的模式所构成，受到符号的操控和影响，最终凝结为政治行为，而政治行为则是围绕着权力而展开的。

不同于传统政治学的法学研究法，本书主张把心理学和社会学的知识和技术引入政治学研究，强调运用科学的方法对政治过程进行详细调查和微观研究，注重研究人性和人的政治行为，认为只有人才能成为政治研究的可靠依据。 作为科学的政治学，其研究对象不是抽象的制度或组织，而是以人及人的行为为研究对象；作为政策的政治学，追求的是个体尊严的实现和个体能力的完善，而不是对非人格化国家的荣誉的追求或社会机制的效率的提高。 书中对政治学的基本概念和主要假设进行了阐释，以“个体”概念为起点，以“权力”概念为主线，建构起政治分析的基本框架。群体与个体之间的政治互动是由权力和影响力的模式所构成，受到符号的操控和影响，最终凝结为政治行为，而政治行为则是围绕着权力而展开的。

《怎样做好一项研究：小规模社会研究指南》 是一本畅销英美的社会科学研究方法经典。 从研究策略和方法的选择、数据收集，到数据分析，作者以深入浅出、直击要点的风格，为研究者阐述了完成一项出色的小规模社会科学研究所需要的决策判断和操作方法。 本书的特色： • 避免艰涩术语，对关键问题的阐述直击要点、通俗易懂，引人入胜； • 强调研究方法的“择优原则”，在介绍每一方法的同时必陈明该方法适用的情景，以及其优势和劣势所在； • 不仅帮助学习者掌握各种研究方法和技术，更教会研究者如何明智地选择和综合运用各种方法和技术； • 在每一个关键之处都设计了要点提示、自测表等，辅助研究者把握要点，做出一项扎实、出色的研究。

本书主要考察了美国俄罗斯学的发展历程、学科范畴、方法论体系、学术流派、重要理论范式、重大辩论与反思；然后从“科学研究纲领”视角对美国俄罗斯学进行学术性批判，梳理其发展进程中的得失成败，并从中总结出可供参考的经验教训；最后尝试提出中国特色“俄罗斯学”知识体系的核心内涵及其构建路径。